¿Incentivados a no cambiar o incentivados a fracasar?

Nadie puede negar hoy en día que los entornos cambian a velocidades nunca experimentadas. Hoy cualquier niño se reiría de la Ley de Moore, que dicta que la capacidad de los procesadores se dobla cada 2 años, y la pondría al nivel de esas cosas que uno oyó y la evidencia nunca constató.

En este nuevo esquema social todos citamos el cambio como salida de un presente para nada confortable. Probablemente Heráclito nos avista desde el Olimpo con una pícara sonrisa, de esas que denotan una satisfacción por lo primeramente pronosticado y posteriormente cumplido. Sí Heráclito, tienes razón: lo único que permanece inmóvil es el cambio. Pero yo añadiría una cuña. Lo único que permanece inmóvil es el cambio y el sistema de incentivos de nuestras organizaciones. Y precisamente estos son los que nos llevan a no cambiar. ¿Paradoja? Vayamos a partes.

No hace falta ser Punset para saber que cualquier conducta se origina mediante una emoción. Comes porque tienes hambre, besas cuando atisbas a tu amada sonrisa y trabajas porque te pagan. Adentrémonos un poco más en la última premisa. Trabajamos para cobrar el máximo, o en lenguaje empresarial, para lograr la máxima remuneración: el fijo más el 100% del variable. Esta cifra es la que nos provoca más emociones, esa cifra es la que nos permite autodefinirnos como profesionalmente excelentes.

Disponemos de datos sobre las remuneraciones de los Consejos de Administración de las empresas líderes cotizadas,  también disponemos de los resultados de las elecciones; y a juzgar por los resultados, ambos denotan que teóricamente estos profesionales han realizado excelentemente sus trabajos. Sin embargo, estas remuneraciones no están alineadas con los datos macroeconómicos de los principales países europeos o los resultados de grandes compañías. En palabras llanas, no se consiguen objetivos pero se sigue cobrando.

 * Resultado respecto misma variable en el año anterior.

Y ya no hablo de la clase política porque creo que el concepto de remuneración variable no se estipula en ningún cargo público…

A ellos no les incentiva el bien social, ni las lágrimas de 6 millones de parados en España, ni los cierres de 19 hospitales públicos… Los responsables (digo responsables en su sentido literal, de aquellas personas que tienen legitimidad para incidir en estos datos y no en la acepción de culpables) son meros trabajadores que realizan muy bien su trabajo.

La mente humana no responde a palabrerías ni altivas promesas. Sino a necesidades. Dirigir es un trabajo y aunque en tus estatutos esté, como en el caso del BBVA, la creación de valor a largo plazo y velar por la equidad interna y la competividad externa, en la mente se encuentra satisfacer la necesidad de lograr el mayor lucro por tu trabajo y el convencimiento que eres un gran profesional.

El actual sistema de incentivos para los altos directivos está obsoleto. No seamos utópicos, nuestros dirigentes son excelentes profesionales, consiguen sus objetivos variables sin saltarse la ley. Quizás es que su sistema retributivo no es el adecuado o no tiene como fin el beneficio de sus organizaciones.

Para avanzar en el nuevo mundo cabe realizar un ejercicio de valentía y cambiar las reglas. No sólo cambiar sino tener la necesidad de hacerlo.

El sistema de retribuciones de directivos debe incluir compromiso y coherencia, que eficientemente invoquen al cambio cuando se requiera. Más valioso es equivocarte que acertar. Y cuanto más compleja es tu labor profesional, más debes ver que te equivocas. Y sólo ves que te equivocas si personalizas y empatizas con el fracaso. ¿Cómo?

Imaginemos que se introducen variables en los cargos directivos como satisfacción del cliente, como el precio que tu consumidor paga por tus servicios, o como la tasa de paro que impera en el país… ¿Por qué? Porque estos son realmente los resultados que tus labores directivas conllevan y por estas debes ser retribuido.

Confucio dijo hace 2.500 años que “gobernar es rectificar”, Alexander Pope añadió que “rectificar es de sabios”; y yo concluyo que actualmente ni gobernamos, ni somos sabios. ¿Por qué? No tenemos la necesidad…

Kritikosum

Aren’t we motivated to make a change? Or just motivated to fail?

No one can deny today that every environment changes at speeds never experienced. Today any child would laugh at Moore’s Law veracity, which dictates that the ability of processors doubles every two years. In this new social background, everyone mentions the change as the solution to today’s depression. Heraclitus probably catches sight of us with a sly smile from Olympus. Yes Heraclitus, you are right: the only thing that stands still is change. But I would add a wedge: the only thing that still stands are change and our organizations incentives’ system. And these incentives are the ones that lead us to no change. Is this a paradox? Step by step.

 We don’t have to be as Mr. Punset to know that any behavior is caused by an emotion. You eat because you are hungry, you kiss when you see your beloved smile and you work because you earn a salary. Let’s go deeper into the last premise. We work in order to earn the maximum amount of money, or according to business language, to receive the maximum remuneration: the fix salary and the whole variable salary. This amount is the one that causes us the most intense emotions, and the one that let us to be defined such as excellent professionals.

We have data on the leading companies Board of Directors remunerations, we also have the results of the elections, and judging by the results, both theoretically denote that all professionals have done their jobs excellently. However, these compensations are not aligned with macroeconomic data from the major European countries or its leading companies. In plain words, goals are not achieved but they are paid as if so.

* Results on the same variable in the previous year.

And I have not mentioned the political class yet because I guess the concept of variable remuneration is not introduced at all…

Managerial classes are not moved by social benefit or by the 6 million unemployed tears in Spain, or by and the closing of 19 public hospitals … The responsible (those who literally have the legitimacy to influence on these facts and not in the sense of guiltiness) are mere workers who are doing their jobs very well.

The human mind does not respond to gossip or lofty promises, but to needs. Directing and managing is a job, and even if your statutes clearly state, as in the case of BBVA, long-term value creation and internal equity and external competitiveness must be assured; your mind is tricky.  Your mind only tries to satisfy the need to achieve the greater profitability through your job.

The current incentive system for senior managers is obsolete. Do not be utopian. Our leaders are excellent professionals and they achieve their goals without breaking any law. Perhaps, what it is wrong is the nature of the benefit or it is  just the organizations goals are not designed to satisfy the social benefit.

Moving forward into the new world, an exercise of courage and rules’ change are needed. And not only change of rules, but having the need for this change.

The managerial remuneration system has to include commitment and consistency, which effectively invoke the required change. The more wrong you are, the more valuable is the output. And as work complexity increases, the more difficult is to realize how wrong you were. Thus, you only realize your failure if you can emphasize your error. How?

Imagine some variables, such as commodities consumer price you pay for, national unemployment rate or customer satisfaction, are introduced in your incentives… Why? Because these results are the real outputs you have to be paid for.

2,500 years ago Confucius said that «to govern is to rectify«, Alexander Pope added that «rectifying means wisdom» and I conclude that currently anyone govern nor is wise. Why? We do not have to.

Kritikosum

Arbeloa: el espía del líder

Muchos acusan a Mourinho de desterrar a Iker Casillas de su tierra patria, el espacio delimitado por una área pequeña y 3 palos que se sitúa una semana en el Santiago Bernabeu y otra en terreno rival, y que ha gobernado imperturbablemente durante casi 15 años.

La llegada de José Mourinho al banquillo del Real Madrid alimentó aún más los minutos de Casillas en el campo, hasta que algo sucedió a principios de 2013. Se abrió una guerra cruzada de declaraciones y suplencias. No se ha explicado claramente en ningún sitio, pero ha quedado patente que la relación se rompió, y Casillas no volvió a defender la portería blanca en toda la temporada. Si bien este caso podría ser uno más en el mundo del deporte, el factor que Casillas sea el capitán, y José Mourinho el entrenador, desata cierta controversia, expresada en su mayor amplitud en la grada de Chamartín, y en el vestuario blanco.

Dos de los tres líderes del Real Madrid enfrentados por un ideal futbolístico y visiones del liderazgo diferentes, creando una fractura social difícilmente reparable en el corto tiempo.  ¿Qué tipo de líderes son?

José Mourinho es un líder dictador y autocrático. O lo que es lo mismo, es un líder que fuerza sus propias ideas en el grupo, es inflexible y le gusta ordenar y destruir la creatividad del grupo. Toma las decisiones sin necesidad de justificarlas y los criterios de evaluación no son conocidos por el grupo. Es ególatra, se atribuye los méritos de los éxitos y culpa al grupo en las derrotas.

Iker Casillas es un líder lateral. Es un líder que está en el mismo rango que sus compañeros pero que influye en las personas de su mismo nivel para conseguir objetivos. Es la vaca sagrada del vestuario, el que tienen más experiencia y más títulos, y el único que queda de la última hornada de canteranos. Lidera con su ejemplo. Es el emblema del madridismo y de la selección española.

Y, ¿qué pinta Arbeloa en esta guerra de líderes? Arbeloa es un súbdito del reinado de Mourinho, es el príncipe descartado por la princesa, es el patito feo de la familia. Arbeloa, desde la llegada de Mourinho, conocedor de sus limitaciones técnicas, optó por obedecer al límite las órdenes de su jefe. Así se garantizaba minutos. Mientras las cosas han ido bien (Copa del Rey la primera temporada, Liga de los 100 puntos la segunda), todo el mundo ha alabado el nivel de compromiso de Arbeloa. Por otra parte, se obviaba la agresividad en los derbis, la incapacidad ofensiva, las limitaciones técnicas.

¿Cuándo ha estallado la burbuja Arbeloa? En el momento en que se ha posicionado, y contrariamente a la mayoría de sus compañeros, ha decidido apoyar al Líder Dictador, y dejar en evidencia a su Capitán, al líder verdadero del vestuario, que al fin y al cabo, es al que seguro que tendrá que ver cada mañana cuando llegue a Valdebebas. Arbeloa ha sido el espía del líder, el infiltrado en el vestuario, y al verse desprotegido con la salida de Mourinho del club, ha decidido morir matando, ha seguido disparando contra sus compañeros, criticándolos por no apoyar al entrenador.

Imaginaros una empresa con gran capacidad de presupuesto, en la que la plantilla es altamente cualificada y los proyectos son intensivos en recursos económicos y personas. Imaginaros pues una empresa de Consultoría Estratégica. El socio director del proyecto en el que estáis es José Mourinho. Iker Casillas es el gerente del proyecto. El que para los golpes y las decisiones del socio. Iker es el que lidera el grupo, el que pone el ejemplo de cómo hacer las cosas, es el que llega antes a la oficina y el que se va más tarde, el que más se implica.

Ante una situación límite en la que se plantea una crisis de grupo, a quién le extenderías tu mano para ayudarle? ¿Con quién te irías a tomar una cerveza después de trabajar para comentar temas de trabajo y personales? ¿Con quién trabajarías codo a codo para levantar un proyecto que parece que se hunde? ¿Aceptarías trabajar bajo el mando de un líder dictatorial famoso que garantiza éxitos?

Mi gran duda es cómo entrará Arbeloa al vestuario el primer día de pretemporada? Con qué cara mirará a sus compañeros? El código de un vestuario es el respeto entre iguales, el apoyo y la confianza. Una vez rompes esto, dejas de ser compañero de vestuario, ya no eres uno más. Pasas a ser colega de profesión.

Un grupo siempre debe tener un líder que decida, pero el líder debe ser capaz de adaptarse a los liderados. Un liderazgo autocrático y dictatorial puede funcionar en el ejército o en ciertas comunidades. En un grupo de futbolistas de élite puedes tener la fortuna de que confraternicen y te idealicen, o que generes un rechazo tal que la única vía de escape sea la salida del vestuario. Lo que el grupo jamás permitirá, es que alguno de dentro rompa el pacto de unión para un beneficio individual que pueda perjudicar al resto.

Si yo estuviera en la situación de Arbeloa, hubiera optado por defender a mi capitán en privado, en el vestuario, que es donde se solucionan los problemas de un equipo. Lo que tengo claro, es que no me gustaría estar en la piel de Arbeloa el primer día de pretemporada.

Linker

Arbeloa: the leader’s spy

Many accuse Mourinho of banishing Iker Casillas from his homeland, the space bounded by a small box and 3 sticks which stands one week at the Santiago Bernabeu and the other at an away stadium. This space has been governed by Iker for 15 years.

The arrival of Jose Mourinho at Real Madrid bench further fueled Casillas minutes on the field, until something happened in early 2013. A crusade was declared; therefore Iker was replaced and subjected to ostracism. Not clearly explained anywhere, but it has become clear that the relationship was broken and Casillas did not defend Real Madrid’s goal anymore. While this case may be one more in the sports world, the fact that Casillas is the captain, and Jose Mourinho the coach, unleashes some controversy, expressed in its wider in Real’s supporters and in team’s locker room.

Two of the three leaders of the Real Madrid football faced by a football ideal and different leadership visions, creating a social fracture with uneasy repair in the short time. What kind of leaders are they?

José Mourinho is a dictator and autocratic leader. Or expressed similarly, he is the kind of leader who forces his own ideas in the group, is inflexible and likes to order and to destroy the creativity of the group. He loves to make decisions without justifying them and evaluation criteria are not known to the group. He is that kind of leader who is egomaniac, who attributes the merits of the successes to himself and blames the group on defeats.

Iker Casillas is a lateral leader. He is a leader who is in the same range as his team mates but that influences people at his same level in order to achieve goals. He is the team’s sacred cow, who has more experience and more titles, and the only one left from the last batch of home-grown. Iker leads by example. He is the emblem of Real Madrid and the Spanish national team.

And what’s Arbeloa doing in the middle of this leaders’ war? Arbeloa is a subject of Mourinho’s reign; the prince ruled by the Princess, he is the ugly duckling of the family. Arbeloa, since Mourinho’s arrival, aware of his skill limitations, chose to obey his boss’s orders. This way he could ensure minutes. While things have gone well (Copa del Rey first season, League of 100 points the second), everyone has applauded his level of commitment. On the other hand, most people obviated his level of aggressiveness, inability to attack and his skill limitations. He was clearly overrated.

When did the Arbeloa bubble burst? By the time he decided to position himself in this story. Unlike most of his teammates, he decided to back the Dictator Leader, and leave in evidence his Captain, the true leader of the locker room, that after all, is the one sure he will have to see every morning during the season. Arbeloa has been the leader’s spy, the infiltrate in the locker room. Once he has seen himself uncovered due to Mourinho’s departure from Real Madrid, has decided to die fighting, shooting against his colleagues, criticizing them for not supporting the coach.

Imagine a company with plenty of budget, where the workforce is highly skilled and projects that are intensive in economic resources and people. Imagine, then, a Consulting Company. The associate director of the project in which you are is Jose Mourinho. Iker Casillas is the project manager. Iker is the one who saves and distributes among his colleagues. He is the stopper, the group leader, who leads by example, by commitment; he comes in early and is the last one to leave the office.

In an extreme situation where a group crisis arises, to whom will you give your hand? Who would you go out with for a beer after work to discuss work and personal issues? Who would work with side by side to build a project that seems to be sinking? Would you agree to work under the command of a famous dictatorial leader who guarantees success?

My main concern is how will Arbeloa enter the locker room the first preseason day? How will he look to his teammates? The code of a locker room is basically to respect your colleagues, to support and to trust. Once you break one of these rules, you are no longer a teammate. You become professional colleague.

A group must always have a leader who will make decisions, but the leader must be able to adapt himself to the group he is leading. An autocratic and dictatorial leadership can work in the army or in certain communities. In an elite group of football players you can have the good fortune that you fraternize with them and so they idealize you. Either way, you can generate a rejection feeling such that the only way out is taking off from the locker room. What the group will never allow is someone from the inside breaking the code for an individual benefit that could harm the rest.

If I were Arbeloa, I would have chosen to defend my captain in the locker room, where problems are solved. What I have clear is that I would not like to be Arbeloa the first day of preseason.

Linker

La importancia de ser identificado

Todos, y todas las cosas materiales o inmateriales se identifican. Las personas nos identificamos por la apariencia física, valores u otros aspectos. Las cosas se identifican, generalmente por su apariencia física. Los productos y empresas, principalmente por la marca.

La marca es, sino la más importante, una de las características más relevantes de identificación de productos, empresas e incluso servicios. Entre otros, creo que una buena marca debe ser fácil de memorizar, inconfundible, singular, original, posicionable, trascendente, versátil, consistente y sinérgica.

Existen muchos ejemplos y algunos de ellos son estudiados por gurús del marketing y en escuelas de negocios. De hecho, en grandes compañías con bastos presupuestos, existen responsables de marca, Brand managers. No hace falta citar ejemplos en concreto, seguro que os vienen a la cabeza ejemplos de éxitos.

Reflexionando sobre la importancia de la marca, creo que ésta debe y puede ser usada como leitmotiv para diferenciarse de la competencia. Vista la teoría inicial, me gustaría comentar 1 ejemplo práctico que considero de elevado éxito.

El caso de éxito que citaba es la marca Barcelona. La buena imagen de Barcelona a nivel mundial ha generado y genera elevados ingresos y fidelidad de marca en sectores importantes como son el turismo, el diseño o la alimentación y bebidas. A mi parecer, la marca Barcelona promueve unos valores más que positivos. Muchas compañías linkan su producto con la marca Barcelona para hacer penetración en un nuevo mercado exterior. Una muy buena idea. El producto es desconocido pero la marca no, y ésta transmite. No citaré ningún producto ni diseñador, pues afortunadamente existe ya un registro de la marca Barcelona así como un filtro. Pues si un producto debe cuidarse una marca igual, o más. Al fin y al cabo, la marca Barcelona es asimilable a lo que en vinos es la Denominación de Origen, y al igual que todos los vinos de una misma Denominación poseen alguna característica en común, también  deben tener nexos de unión aquellos productos con la marca Barcelona. Tal es así, que aplaudo la decisión de registrar la marca Barcelona.

Como siempre, me mojo, pero esta vez sin querer entrar en debates políticos ni mucho menos en ideologías independentistas / nacionalistas. Solamente se trata de una reflexión en voz alta. Cada vez más, y cierto es que probablemente se deba a motivos políticos, Catalunya ha sido portada de diarios nacionales y ha ocupado páginas principales en periódicos extranjeros. El F.C.Barcelona ha sido también un enorme catalizador de esta expansión. Para bien o para mal, estaremos a favor o en contra del por qué y del cómo, pero Catalunya empieza a sonar con fuerza.

Así pues, Catalunya, al igual que Barcelona transmite unos valores y un posicionamiento de marca. ¿Cuáles? Cada uno pensará diferente, pero creo que todos estaremos de acuerdo en que transmite. Y si transmite lo asocias con algo y este algo puede ser el catalizador de una nueva marca. Por mi parte, desconozco si alguna empresa usa ya la marca Catalonia, pero a mi entender será una marca que dará de hablar, y el primero que lo aproveche tiene probablemente mucho ganado. El mundo es global así como los mercados, el debate reside en si la marca Catalunya encaja en el panorama actual o por el contrario es una opción estratégica demasiado arriesgada y focalizada.

Terminando el post, creo que todos entendemos la importancia de la marca. Tal vez la marca Catalonia nunca llegue a existir, o tal vez sea la base inicial para la expansión internacional de algunos productos o empresas.

To be identified

Tangible and intangible things are identified. People are identified by the physical appearance, ethics or other aspects. Things are identified, usually by their physical appearance.  Products and companies are known mainly by the brand. The brand is, if not the most relevant item, one of the most important feature to identify products, companies and even services. Among others, I think that a good brand should be easy to memorize, unmistakable, unique, original, transcendent, versatile, consistent and synergistic. There are many examples and some of them are studied by marketing gurus in business schools. In fact, huge companies with large budgets have their own brand managers. Needless to cite specific examples, I am sure you can mention examples of success.

The success story about brand theory is Barcelona. The good image of Barcelona worldwide has generated and generates high revenues and brand loyalty in important industries such as tourism, design and food and beverage. At my point of view, Barcelona brand promotes positive insights. Many companies get linked to the brand Barcelona in order to pentrate a new market outside. Good idea, I guess. The product is unknown but the brand does not, and it transmits. I will not quote any product or designer, because fortunately there is already a trademark registration. Barcelona brand is comparable to what a wine is the designation of origin, and like all wines of the same name have some characteristic in common, also those linked to Barcelona.

Probably due to political reasons, Catalonia has been on the cover of national newspapers and has appeared in key pages in foreign newspapers. The FC Barcelona has also been a huge catalyst for this expansion. We can discuss about why and how, but Catalunya is enhancing its name.

Thus, Catalonia, like Barcelona transmits some values ​​branding and positioning. Which ones? Each one will think differently, but I think we can all agree that communicates. The world is becoming global as well as markets and Catalonia brand could be a possibility to increase sales as Barcelona brand does.

I think we all understand the importance of branding. Perhaps the Catalonia brand will never exist, or maybe is the initial basis for the international expansion of some products or companies.

AAA

No tengo ningún talento especial, simplemente soy apasionadamente curioso.

Algunos habréis oído esta frase alguna vez, para otros, sonará simplemente como una de las típicas frases de algún personaje que intenta motivar, vender o incluso enseñar.

Pues bien, esta frase es del mismísimo Albert Einstein.

Quién diría que una persona como Einstein, al que seguro nadie definiría como alguien que no posee un  talento especial, podría definirse como tal. Pues así es. Einstein siempre dijo que él no tenía un talento particular, sino que simplemente estaba enamorado de lo que hacía. Tenía una curiosidad infinita para entender, para descifrar qué había más allá de lo que, a primera vista, uno podía encontrar.

Frecuentemente me pregunto “¿y a ti, qué es lo que te apasiona?” Como respuesta he obtenido, hasta el momento, la típica frase de “aún no he encontrado aquello que me quite el sueño”.

¿Significa esto que estoy acabado? ¿que no llegaré a ningún sitio? Significa esto que sin pasión, ¿no tendré éxito? Algunos dirán que no, otros que quizás. Sin embargo, la mayoría afirma  que es muy difícil tener éxito sin esta pasión.

Desde mi punto de vista, estoy de acuerdo con esta afirmación. Para mi, sin pasión, no puede haber éxito. Sin embargo, no creo que la pasión aparezca de la nada. La pasión, se debe buscar. Y ahí la gran pregunta, ¿cómo puedo encontrar aquello que me apasione?

Es fácil: sé curioso

Nunca dejes de ser curioso, de preguntarte el “¿y qué más hay?”, pues sólo siendo curioso, podrás llegar a encontrar aquello que algún día despierte en ti esa pasión. Despierte esa necesidad de conocer más y más, hasta que te conviertas en un experto en la materia y puedas disfrutar no sólo de tu trabajo, sino también de los frutos de él.

Es cierto que en Einstein esas dos variables: Pasión y Curiosidad, se juntaron en un ciclo de retroalimentación que llevaron a un hombre sin un talento específico, a ser uno de los grandes genios de la humanidad.

Aquí tenéis el link de una TEDxTalk (charlas educacionales de diferentes perfiles de gente) en la que se aboga por la pasión, el sentimiento, como factor de dirección para conseguir cualquier reto que uno se proponga. Pues quién tiene pasión, quién pone el sentimiento en lo que hace (lo que las madres siempre llamaron amor), es muy probable que lo consiga.

http://www.ted.com/talks/tony_robbins_asks_why_we_do_what_we_do.html

Si habéis tenido ocasión de escuchar algunos minutos de esta charla, probablemente la mayoría de nosotros nos preguntemos: “¿Oye, y esa pasión, ese sentimiento, por qué no lo poseo yo?”

Me temo que no tengo respuesta para ello, aún!

Sin embargo, durante los últimos meses, he podido leer en periódicos y artículos donde se mencionaba que nuestra sociedad es ya una sociedad sin motivación, sin sentimiento. Atrás quedan los años de lucha por las libertades y por unas mejoras de la sociedad que consiguieron nuestros padres.

Y, a mi parecer, en ciertos aspectos tienen razón. No somos unas generaciones que hayamos tenido que luchar por nada. Tuvimos una infancia plácida, y una juventud que nos ofreció vivir oportunidades que ni nuestros padres/abuelos hubieran soñado.

Y eso nos ha llevado que ahora que se requiere de ese espíritu luchador, de esa pasión sin límites, nos encontremos sin capacidad de reacción.

Movimientos como el 15-M se están viniendo abajo, la lucha de plataformas (plataforma contra los desahucios, plataforma contra los recortes en sanidad, educación; …) es intensa, pero sus resultados más que escasos, y lo que es aún peor, la lucha política, no existe.

Temo que sea la necesidad de supervivencia, el miedo al perderlo todo, y no la pasión por la mejora de nuestro futuro, tanto para nosotros como los que vienen detrás, lo que hace seguir manifestándose a esta gente.

L’emigrant

I have no special talents, I am only passionately curious

Some of you might have already heard this expression. Some others not yet. This could easily seem a sentence told by one of the hundred motivational speakers that move around doing conference to motivate the people.

However, this is a quote from Albert Einstein.

How could someone like Einstein, who I’m sure none of us would have said that he was a normal person, that he could define himself like that? And there he is, arguing that he has never had any special talent, but he always was too curious, extremely curious. He use to have an infinite curiosity that helped him understand, that help him dig up further in order to find something that others would have never found.

I frequently ask myself “what are you passionate about?”. As an answer, the usual “I have not found yet anything that interests me enough”.

Does this mean that I’m done? That I won’t get anywhere? Does this mean that without passion there won’t be any success? Some may say yes, others may be. But most of us will agree that without passion there is no success.

And from my point of view that is true, due to if you don’t give yourself completely, no matter what you do, you won’t reach the point of excellence needed to be successful. However, I don’t believe that passion will come out of nowhere one day and surprise me. Passion needs to be sought. Therefore, a new question arises: “how can I find the lead motive of my life? That thing that could enthusiast me?”

Einstein had it easy: just be curious

Never stop being curious, to ask yourself “what comes after that?”. Only being curious you will be able to find whatever awakes your passions and enthusiasm to work with/for. Curiosity will help you see further and find that thing that will fulfil you and turn you into a passionate of your job/life.

Einstein had it both: Passion and curiosity. In his case, those two variables got into a retroalimented cycle where one was feeding from the other and vice versa. As a result we had one of the best geniuses ever.

Attached below you can find a link from a TEDxTalk (educational talks from different profile of people about different topics) where the speaker advocates for the passion, the feeling, as the variables to lead to the success of anything you may challenge yourself with. According to his speech, whoever puts his/her heart on the task, they will succeed.

http://www.ted.com/talks/tony_robbins_asks_why_we_do_what_we_do.html

If you had the chance to listen it, or at least part of it, you will probably ask yourself: “and mine? where is my passion? why don’t I have it?”

During the last few months, I have heard in the news, read in the newspapers and articles that we currently live in a society without motivation, without feelings. Behind we have left years of fight. Fight for freedom, for rights, for a more open society, as our parents had to.

I believe they might be right. Actually, I don’t want to believe so, but I’m afraid this is true. Our generation was born in a placid and growing environment, where we have had and lived much more than our parents/grandparents could have never imagined.

Could that be the reason why we do not have this fighting soul? This passion without limits and, consequently, we are not able to react to what is happening nowadays?

Social movements such as 15-M  or “anti-evictions platform” might be intense, even quite famous in the media, but not powerful enough to change the status quo we are in. The political change does not exist indeed.

What is even worse, I’m afraid that these social movements are empowered only by the fear of survival, the fear of losing everything one has. However, what if we would go back to the situation we were 3 years ago? Would they fight against a system that we can see is rotten from inside?

L’emigrant