Las estrellas de Nietzsche

Publicado: abril 22, 2015 en Responsabilidad, Sociedad
Etiquetas:, ,

nietzsche

En pleno periplo navideño, ese tiempo cargado de paz y amor, abultados regalos y copiosas comidas, me dispuse a leer algo que sin duda rompió mi standby cerebral. Repentinamente y sin avisar, otro hallazgo sin búsqueda llamado Nietzsche.

Nos creemos “librepensadores” y no lo somos. Siempre tendemos a sobrevalorar eso qué dominamos en busca de una paz neuronal o no pensamiento. Asimismo, en el fondo somos una evolución de seres religiosos que no se cuestionan nada y que se adentran con fe desmesurada a una vida pretenciosamente libre y presuntamente esclava. Muchos de nosotros, los que pertenecemos a la Generación Y o “milenials” según otra tendencia, nos declaramos ateos modernos o como mínimo desinteresados por la religión. Sin embargo, casi todos nosotros no hemos efectuado la reflexión, ni la consecuente elección, ni el ejercicio libre de conocer qué es un hombre religioso. “La libertad es ignorante, nunca sabrás porque eliges algo pero sí creerás que lo sabes”.

En otras palabras mías totalmente subjetivas, nos creemos libres pero actuamos como “hombres religiosos” de antaño. Llevamos una vida y poseemos esquemas mentales llenos de fe religiosa. Nos creemos que por arte de magia el capitalismo, así como toda institución imperante, es un ejercicio de coherencia, la consecuencia de un proceso evolutivo casi perfecto y el menos malo de los sistemas. No quiero realizar una crítica del sistema económico, Dios me libre, sino de nuestra excesiva fe y poca libertad puesta en ella.

Cada época tiene su propia verdad, con ingenuidad que es envidiada por las otras épocas. Cuánta ingenuidad venerable, sutil e infinitamente torpe encierra esa creencia del sabio en su propia superioridad, en el candor de su tolerancia y en la seguridad ciega y cándida con que trata el hombre religioso que considera como un hombre mediocre, inferior, a quien ha rebasado y superado él, cuando no es más que un pretencioso plebeyo ágil y laborioso, un obrero intelectual y manual de las “ideas”, de las “ideas modernas””.

Hemos olvidado la esencia del hombre con espíritu libre, el de “desbordante curiosidad” como el “más agradable de todos los vicios”. Y es esta curiosidad que te lleva a ser niño, eternamente niño! El mundo se vuelve más profundo, surgen nuevas estrellas e imágenes nuevas aparecen sin cesar ante tus ojos.

¿Cuántas nuevas estrellas hallamos en nuestra vida? ¿Hemos roto muchos esquemas? ¿Estamos convencidos del cauce de nuestras vidas? ¿Y de la profesional? ¿Del devenir político? Hemos dejado de creer, de ver nuevas estrellas, de tomar las decisiones de algunos ámbitos de nuestras vidas… Seguimos en standby.

Y ahora las únicas estrellas que veo son las de los Reyes Magos. Siempre he celebrado las Navidades sin considerarme religioso. Son bonitas. Imito tradiciones que parecen sanas… definitivamente lo son; aunque he reflexionado poco sobre su adopción. Para mis próximas navidades me pido las estrellas de Nietzsche…

Kritikosum

20,000 THANKs YOU!

Publicado: marzo 19, 2014 en Uncategorized

VISITS

THANK YOU VERY MUCH. Thanks to those of you who have feed your curiosity reading us. It has been a real pleasure. Meanwhile we have experienced so many things: love, broken hearts, new ventures, wrong paths, smiles, deep reflections … But we never get rid of our passion for LEARNING BY SHARING.

Again, THANK YOU. You are part of it.

We invite you to FOLLOW our Blog by introducing your email in the TOP-LEFT BOX. It’s as easy as being happy.

Knowthing Team

20.000 GRACIAS

Publicado: marzo 19, 2014 en Uncategorized

VISITS

MUCHAS GRACIAS. Gracias de corazón a todos aquellos que habéis alimentado vuestra curiosidad leyéndonos.  En este tiempo, KNOWTHING ha vivido muchas cosas: nuevos retos, proyectos frustrados, caminos que se separan, alegrías que nos unen, reflexiones introspectivas, otras extrovertidas, sonrisas, llantos … Pero nunca nos ha faltado estas ganas de APRENDER COMPARTIENDO.

De nuevo, GRACIAS.

Si os hace ilusión, os invitamos a SEGUIR nuestro blog introduciendo vuestro email en la casilla que aparece arriba a la IZQUIERDA!

Equipo de Knowthing

Connecting genius and vitality means connecting Steve Jobs and his Stanford’s speech. It has been written, debated, and discussed so much about that you may feel tiny compared to such a profound concept.

connect-the-dots-steve-jobs

From my point of view, the concept of connecting the dots is a life’s gift. Even though it might mean that life is based on fate. It is a vital synthesis’ exercise made by lucid consciousness.

Unfortunately, today we are not used to those kinds of teachings because only a few reach to find the consciousness over the mind. However, this is point might lead to an endless debate, which is not my intention. We are just about to shuck what is really behind the dots.

The key to the dots’ connection is based on accepting the most radical meaning of freedom and responsibility. I seems that one day unconnected life experiences show meaningfully connection. Life is plenty of experiences that took time to be assimilated. Life is frenetic and makes us deal with new situations. Life drives us to dig into the bowels. Suddenly, either creepy or orgasmic experiences get related to others already processed and assimilated by our minds. This is what happens to us daily, but this is not what Jobs wanted to communicate.

connecting the dot

The secret is not to unconsciously live thinking that each dot will be connected, but believing the dots will be connected because of you. And something magical will happen when you jump into this brave personal adventure. Only then, you will experience the absolute freedom and intuition. This is not about waiting for the connection, but about throwing yourself into it. Dots can never be connected without a voluntary exercise of introspection. Or even dots can be disconnected. But again, it is your duty to find the new connection. Ironically, dots are just callings of freedom as human beings to make us realize that the only possible eternal connection is between our consciousness and life.

Kritikosum

PS: The link to Stanford Job’s speech: http://www.youtube.com/watch?v=gO6cFMRqXqU

 

 

Conectar genialidad y vitalidad, es conectar a Steve Jobs y su discurso en Stanford. Se ha escrito, debatido, hablado, discutido tanto sobre el tema que te sientes pequeño al respeto de tan profundo concepto.

connect-the-dots-steve-jobs

Para mí el concepto de conectar puntos, aunque éste a priori podría aceptar el destino y la falta de libre albedrío, es uno de esos regalos de la existencia. Un ejercicio de síntesis vital al alcance de lúcidas consciencias. Lamentablemente no estamos acostumbrados a recibir tales enseñanzas en estos tiempos porque pocos hallan su consciencia por encima de su mente. Pero esto ya es motivo de un debate sinfín y el motivo de este homenaje no es otro que el de desgranar el enigma detrás de tal cita.

La clave de esta conexión de puntos se basa en la aceptación más radical de la libertad y de la responsabilidad existencial. Uno a priori podría pensar que la vida se reduce a vivir experiencias que algún día se verán conectadas al encontrar significado y correlación entre ellas. Es verdad que usualmente vivimos experiencias que tardamos tiempo en asimilar. La vida es frenética y nos evoca a lidiar con situaciones nuevas que escarban en nuestras entrañas hasta poder llegar al mismísimo tuétano. Repentinamente experiencias: escalofriantes o orgásmicas, pasan a poderse relacionar con otras ya procesadas y asimiladas por nuestras mentes. Esto nos ocurre a todos, aunque a pocos les pasa lo que Jobs creo que transmitía.
connecting the dot

El secreto no se encuentra en vivir cada punto pensando que inconscientemente se conectarán con otros, sino en creer que se conectarán porque tú los dotarás de sentido. Y algo mágico ocurrirá al lanzarte a por esa valiente aventura personal. Será entonces cuando experimentarás la libertad absoluta y la intuición. No se trata de esperar la fortuita conexión, sino de lanzarte a por ella porque sin un ejercicio voluntario de introspección, los puntos pueden no conectarse nunca. Incluso los puntos pueden también desconectarse. Nuestro deber es saltar y vaciarnos para hallar una nueva conexión. Los puntos no dejan de ser meras llamadas a la libertad más esencial, a darse cuenta que la única conexión eterna es la de tu consciencia con la vida.

Kritikosum

PD: Link del mencionado discurso de Jobs en Standford: http://www.youtube.com/watch?v=ZF0Omfp2rFM

Knowthing

¿Quién puede negar que los colores son bellos por sí solos? ¿A caso el arcoiris no es uno de los fenómenos naturales más conmovedor para el ser humano? En este artículo utilizaré tan sólo 3 colores (blanco, negro y gris) de toda la escala cromática para describir y denunciar un fenómeno psicosocial de gran impacto en nuestras vidas profesionales y personales: la supremacía del gris.

La sociedad en la que vivimos (me refiero a la occidental) tiene mecanismos para controlar la moralidad a su antojo. Esta afirmación de aires marxistas tan sólo trata de reflejar una corriente de hechos observables con una pequeña dosis crítica. Veamos ejemplos: políticos que incumplen la mayoría de su propuesta electoral, empresas que violan tratados internacionales por intereses comerciales y encima son subvencionados por Estados democráticos, futbolistas que se sienten tristes o programas de televisión que se lucran del afán egocéntrico humano que sus cámaras…

Ver la entrada original 420 palabras más

democracy2

Era 1975, el cambio de una era se acercaba: el fin de la dictadura, el inicio de la transición

Esa fue una época feliz, de cambios, pero sobre todo, de esperanzas e ideales. El ideal de un gobierno democrático estaba más cerca que nunca y la posibilidad de expresarse libremente y de tener a un representante defendiendo a todo tipo de clases empezaba ya a vislumbrarse en el horizonte.

Yo no había nacido, pero mis mayores siempre lo cuentan con ese matiz en los ojos o en la memoria que te hace pensar que ese momento fue especial.

Con la transición se llegó a la democracia. Y que palabra!

Democracia: La gente elige a su representante, y este defiende los intereses del pueblo, comprometiéndose a cumplir con su programa electoral (promesas de gobierno).

Desde entonces, y durante muchos años, la democracia española ha sido definida por su bipartidismo. Este, si bien es una democracia, no deja de ser, según mi opinión, una democracia sesgada, coja: o eres de los míos, o eres de los suyos. En caso que decidas no ser ni de unos ni de otros, se te llamará grupo minoritario, y serás tratado como tal.

Para que os hagáis una idea, y salvando las distancias, es como la situación que se vive ahora en la liga española, si no eres el R. Madrid o el FCBarcelona, tu parte del pastel en derechos televisivos será siempre minoritario, y no tendrás opción de influir en los horarios de los partidos…

Sin embargo, nos encontramos hoy en una sociedad donde la palabra democracia, más allá del bipartidismo, ha quedado totalmente descalificada, vacía.

La voluntad del pueblo, definida quizás en los programas electorales, ha sido devaluada en favor de los intereses de la clase política y del partido, que van muy por delante de las necesidades de la gente.

Estos intereses son los que han llevado a que la corrupción política española sea de sobras conocida/aceptada, además de extendida a lo largo de toda la clase política (derechas, izquierdas, centros, arribas y a bajos … aquí no se salva ni el apuntador). Clase que no duda en defender a los “suyos” e indultarlos incluso cuando los poderes judiciales han definido ya la culpabilidad del acusado.

Cuando la división de poderes definida por Montesquieu – separación de poderes ejecutivo (gobierno), legislativo (parlamento) y judicial (tribunales) – se ve totalmente difuminada en una malgama de colores con el mismo tinte verde ($) es cuando uno puede afirmar, sin lugar a dudas, que la democracia ha muerto.

El gobierno elije a los parlamentarios que presentar en sus listas, y decide además quienes van a ser los representantes judiciales en los altos estamentos de la justicia. Y todo esto financiado por grandes corporaciones / personalidades con intereses no sólo económicos sino también de poder. ¿Es eso separación de poderes?

Siempre se ha dicho que España es una democracia joven, que no hace demasiado que vivíamos en una dictadura, cuando toda Europa estaba en evolución después de la segunda guerra mundial.

¿Es esa una excusa suficiente para justificar el incumplimiento del programa electoral, la aceptación de la corrupción, la imposición de cultura y lengua o la discriminación económica a ciertas regiones del país?

Disculpen pero a mí me parece más una forma de totalitarismo encubierto en la legitimidad de una democracia…

Quizá hoy vivamos en una democracia, pero es una democracia donde nuestro voto es vendido al mejor postor y donde nuestra voz, cuando alguien se digna a alzarla, cae en un abismo de burocracia imposible de sortear.

Para esto, ¿quién pidió democracia?

Yo siempre había defendido que un gobierno tecnócrata era la solución óptima (que no significa la ideal) para una democracia como la nuestra. Gente que sabe lo que se tiene que hacer, sin vínculos políticos ni obligaciones hacia grandes corporaciones, que trabajaban con un único fin: la mejora del país.

Como dijo la presidenta de Chile Michele Bachelet, “solo cuando se atiende la integridad, la democracia demuestra su eficacia y las sociedades dejan de buscar caudillos o demagogos para preferir estadistas”

Sin embargo, algunos ejemplos en los últimos años (la Italia Monti de los últimos años, el “govern dels millors” de A. Mas en Catalunya o la Grecia de Samarás) han demostrado que por mucho que pongas gente capacitada (mucho más que la mayoría de políticos), existe un histórico que no permite un salto de calidad/diferenciación.

Entonces, ¿que nos queda?

Desde hace un tiempo mi pensamiento y mi confianza derivan más en los movimientos sociales que políticos. La democracia no es el gobierno del pueblo? Pues dejemos al pueblo que decida, organice, e influya, en la medida que se pueda, a esta estructura anacrónica que llamamos estado y que parece que no desaparecerá, ni con la erradicación de la tierra donde se ha construido.

Eso sin olvidar a nuestro amigo Montesquieu: volvamos a separar los poderes, ya que esta es una de las bases para una sociedad más justa, meritocracia y, al fin y al cabo, democrática.

totalitarismo

L’emigrant

democracy2

It was 1975, the change of an era was coming: the end of the dictatorship, the beginning of the transition.

Those were good times, times of change, but mainly of hopes and ideals. The ideal of a democratic government was closer than ever, and the freedom to speak and have a representative defending all kinds of classes began to loom on the horizon.

I was not born yet, but my elders always have that tint in their eyes or memory that makes you think that this moment was special.

After the transition, the democracy was reached. What a word!

Democracy: People elect their representative, and they represent their interests, promising to fulfil all the promises made to be elected (election promises).

Since then, and for many years the Spanish democracy has been defined by its bipartisanship. This, while it is a democracy, it is still, in my opinion, a biased democracy: you are with me or against me. In case you would decide another party, you will be called minority group, and will be treated as such.

To give you an idea, and relatively speaking, is like the situation that exists now in the Spanish league, where if you’re not the R. Madrid or FC Barcelona , your share of the pie in television rights will always be a minority, and have no option to influence in the match scheduling …

However, we are today in a society where the word democracy, beyond that bipartisanship point, has been fully disqualified, empty.

The will of the people, defined perhaps in election promises of politicians, has been devalued in favour of the interests of the political class and their party, which are well ahead of the needs of the people.

These interests are those that have led the Spanish political corruption to be widely recognized/ accepted, and extended along the entire political class (right, left, centre, … everybody seems to be guilty). The political class does not hesitate to defend their kind and offer pardons even when judicial powers have already condemned the accused.

When the separation of powers, defined by Montesquieu – separation of powers between the executive (government), legislature (parliament) and judiciary (courts) – is totally faded into melting colour pot of the same green tint ($) is when you can say, without a doubt, that democracy is dead.

The government chooses MPs to submit their lists, and after that decides who will be the legal representatives in the bureau of justice. And all of this funded by large corporations / individuals whose interests are not only economical but of power. Is that separation of powers?

It is often said that Spain is still a young democracy. It has not been that long since we were in a dictatorship when all Europe was maturing after the Second World War.

Is that a good enough excuse to justify the lies within the electoral promises, the acceptance of corruption, the culture and language imposition or the economic discrimination on certain regions of the country?

Sorry but to me it seems more something close to an under covered totalitarianism in the legitimacy of a democracy …

It might be that today we live in a democracy, but a democracy where our vote is sold to the highest bidder and where our voice falls into an abyss of bureaucracy impossible to circumvent.

Was it for that that we wanted a democracy?

I had always argued that a technocrat government was the optimal solution (which does not mean ideal) for a democracy like ours. People who know what has to be done, without political ties or obligations to large corporations, working towards a single purpose: the improvement of the country.

As Chilean President Michele Bachelet said, “only when it serves the integrity, democracy demonstrates its effectiveness and societies stop looking for leaders or demagogues and prefer technocrats”

However, some examples in recent years (Monti in Italy, the “Govern dels millors” in Catalonia or Samaras in Greece) have shown that even technocrats, as much as qualified they are (much more than most politicians), there is a background that does not allow an increase in quality / differentiation in the politics.

Then, what to do?

Lately, my believes has been moving towards social movements. Isn’t democracy the government of the people? Then let the people decide, organize, and influence, as far as possible, to the current anachronistic structure that we call state, and seems impossible to evolve.

Not to forget our friend Montesquieu, back to powers separation, as this is one of the foundations for a fairer, meritocratic and, after all, democratic government.

totalitarismo

L’emigrant

NBA-vector-logos-636x480

Como todos sabéis, la National Basketball Association o NBA es la competición de referencia dentro del mundo del baloncesto y a su vez una de las competiciones deportivas más seguidas a nivel mundial. Éste éxito, además, se traslada a nivel económico ya que el valor de los 30 equipos que la componen asciende a 11.800 millones de dólares (Forbes).

Según datos de la misma fuente, la NBA genera 3.900 millones de dólares al año en ingresos, de los cuales 1.154 (casi el 30%) provienen de la venta de entradas. Esto demuestra lo atractiva que es la competición para el espectador, más si tenemos en cuenta que además de los asistentes a los partidos, la NBA tuvo una audiencia televisiva de 391.000 espectadores diarios, contando únicamente los EEUU.

Los datos mencionados evidencian el éxito que tiene esta competición tanto a nivel de audiencia como de modelo de negocio. Pero, ¿cómo es posible este éxito? ¿Por qué funciona tan bien cuando en cambio la rentabilidad de otras competiciones deportivas como la ACB o LFP (ligas de baloncesto y fútbol en España) están siendo constantemente cuestionadas? Pues bien, hay una serie de factores que lo explican y son las claves de éxito del modelo de negocio NBA:

Sistema de franquicias

La NBA está configurada como una sociedad limitada, en la que sus socios son los equipos que operan en régimen de franquicia. Así, si un equipo quiere entrar en la liga debe ser aceptado por la sociedad gestora y pagar un canon de 300 millones de dólares. Esto no garantiza  la entrada en la competición ya que el equipo debe esperar una media de 5 años hasta que finalmente ingresa, periodo durante el cual es sometido a auditorías y exámenes del modelo de negocio para que la sociedad gestora valide su viabilidad.

Mercado de jugadores y el draft

Este es uno de los puntos que lo diferencian más de otras competiciones deportivas, en especial de las europeas. La NBA tiene un mercado de jugadores propio. A cada jugador se le asigna un valor tasado en su salario anual. Para que pueda cambiar de equipo, el equipo receptor debe ceder al emisor uno o varios jugadores valorados en la misma cantidad. Cuando un jugador termina contrato se transforma en agente libre, con lo que puede fichar por cualquier otro equipo sin ningún tipo de coste.

En otras competiciones, si un equipo quiere fichar a un jugador debe negociar con el equipo en el que está militando y acordar una cifra de traspaso.

En cuanto al draft, es el procedimiento estándar por el cual la NBA incorpora jugadores a la liga. Cada equipo elige entre los jugadores previamente inscritos (norteamericanos mayores de 18 que han pasado por las ligas universitarias o extranjeros declarados elegibles). Lo más importante es el orden por el cual los equipos optan a escoger a los jugadores. Las opciones de escoger primero son inversamente proporcionales a la clasificación en la liga del anterior año. Cuando un equipo obtiene los derechos sobre un jugador puede decidir si lo libera, lo intercambia con otro equipo o si finalmente lo contrata.

El límite salarial

Es el tope de gasto que pueden destinar los equipos a pagar a sus jugadores en un año, lo que ayuda a mantener la igualdad en la competición ya que independientemente al poder económico del equipo todos pueden invertir como máximo la misma cantidad (aquí también influye tener un mercado de jugadores propio ya que no entran costes de los fichajes en juego). El tope máximo para la pasada temporada fue de 58 millones de dólares por equipo.

Cabe decir que también existe un mínimo, que la última temporada estaba en 49,3 millones (85% del máximo), ayuda a mantener la competitividad y calidad de la liga pero perjudica a los equipos que tienen más dificultades para obtener ingresos.

Adicionalmente hay una serie de excepciones por la que los equipos pueden sobrepasar ese tope salarial (en las que no entraremos en detalle esta vez). A su vez, y cumpliendo estas excepciones hay un segundo tope salarial situado en 70,3 millones, cifra a partir de la cual los equipos pasan a pagar un impuesto de lujo (un dólar por cada dólar que supere la cantidad máxima).

Finalmente, los ingresos y gastos

2013060731nba-dentro

Las fuentes de ingresos se pueden agrupar en cuatro principales grupos: los derechos compartidos de retransmisión televisiva (mayor fuente de ingresos por equipo, todos los equipos reciben la misma cantidad anual), los ingresos procedentes del mercado de cada equipo (depende de la ciudad de origen del equipo y seguidores a nivel global), los ingresos por la gestión del estadio (venta de entradas, publicidad, etc.) y la gestión de la marca.

Un claro ejemplo de las diferencias con las ligas europeas son los derechos televisivos. En la NBA todos los equipos reciben la misma cantidad por esta partida (luego la balance de pérdidas o ganancias se decanta por la venta de entradas y gastos salariales principalmente, además de por los éxitos a nivel deportivo). Sin embargo, en la liga de fútbol en España la próxima temporada el Barcelona y Madrid ingresarán 150 millones cada uno, y les siguen en la lista Valencia y Atlético de Madrid con 40.

En conclusión

nba

Esta evidente diferencia dificulta y hace casi imposible fomentar la competitividad de las competiciones y en muchos casos lleva a la desaparición de equipos que están haciendo grandes méritos a nivel deportivo por no conseguir ser rentables.

Con lo escrito anteriormente, no quiero decir que el modelo adoptado por la NBA es el mejor, ni considero que es el camino a seguir.  En los mismos EEUU, la NBA es el quinto deporte a nivel de popularidad, por detrás del fútbol americano profesional, el fútbol americano universitario, el béisbol y el baloncesto universitario (sí, aunque cueste de creer el baloncesto universitario es más popular que la NBA en EEUU). Una explicación a esto es que el modelo deportivo adoptado lo hace menos emocionante, por tener elimintorias por el título largas, que otros deportes que los ganadores se deciden a partidos únicos. Por tanto, no es mi intención mostrar como ejemplo el modelo establecido por la NBA, sino mostrar que hay maneras de hacer una competición deportiva un negocio rentable para todos sin dejar que sea emocionante y competitiva.

Acabando el post, no creo que el modelo NBA sea replicable en la mayoría de competiciones europeas (y en especial en las españolas) dadas las enormes diferencias en la estructuración de las competiciones. Lo que si opino necesario es una tendencia hacia una mayor igualdad ya que las diferencias que se están produciendo hacen cada vez menos atractivos los partidos para el espectador y menos rentable la competición para que siga siendo viable.

Nuts

NBA-vector-logos-636x480

As you all know, the National Basketball Association or NBA is the top competition in basketball and also one of the most followed sports competitions worldwide. This success also translates to the economics having in mind that the 30 teams that make up the organization are valued in 11,800 million (Forbes).

According to the same source, the NBA generates 3,900 million a year in revenue, of which 1,154 (almost 30%) come from the sale of tickets. This shows how attractive the competition is for the audience, especially if we consider that in addition to the attendance to the games, the NBA had a television audience of 391,000 viewers a day last year only in the U.S..

The above data demonstrates the success that the NBA has as a sport competition and as business model. But how can it be so successful? How can it work so well and instead the profitability of other sports competitions such as the ACB or LFP (basketball and football leagues in Spain) are constantly being challenged? Well, there are a number of factors that explain it and are the keys for success of the NBA business model:

Franchise model

The NBA was created as a limited partnership in which the partners are the teams that operate as franchises. If a team wants to get into the league it must be accepted first by the management organization and afterwards pay a fee of $300 million. This does not guarantee the final entry into the competition as the team has to wait an average of five years until it’s finally admitted, a period during which it is subjected to audits and reviews of the business model to validate its feasibility.

Market players and draft

This is one of the points that differentiate NBA most from other sports competitions, especially European ones. The NBA itself has an own market of players. Each player has a value priced at his annual salary. To be able to change to another team, the receiving team must give the issuer one or more players valued at the same amount. When a player finishes contract becomes a free agent and can automatically sign with any other team without any cost.

In other competitions, if a team wants to sign a player first has to negotiate with the theam where he is playing and agree on a value for the transfer.

Regarding the draft, is the standard procedure with which the NBA incorporates players to the league. Each team chooses from a number of pre-registered players (local players over 18 who have gone through at least a year of college or foreign players declared eligible). The most important is the order in which the teams opt to choose the players. The options to have the first choices are inversely proportional to the classification in the league the previous year. When a team gets the rights of a player it can decide whether to release his contract, to transfer him to another team or finally hire him.

Wage limit

The wage limit is the spending cap that has every team in the league to pay their players during a year. It helps to maintain equality in the competition because regardless of the economic power of a team everyone can invest up to the same amount. The ceiling for last season was $58 million per team.

I must say that there is also a minimum, which the last season was 49.3 million (85% of the maximum), it helps maintaining competitiveness and quality on the league but is a handicap for teams that struggle obtaining income.

Additionally there are some exceptions with which teams can exceed the salary cap (we won´t write about them in this post), and fulfilling these exceptions there is a second cap located in 70.3 million, from which teams have to pay a luxury tax (one dollar for every dollar that exceeds the maximum amount).

Finally, income and expenses

2013060731nba-dentro

Income sources can be grouped into four main groups: television broadcasting rights shares (higher revenue per team, all teams receive the same amount per year), market revenues for each team (depends on the home city of the team and fans globally), revenues from stadium management (ticket sales, advertising, etc..) and brand management.

An example of the management differences with the European leagues are television rights. In the NBA every team receives the same amount for this item while in La LIga both Barcelona and Madrid will receive 150 million next year and the next teams listed are Valencia and Atletico Madrid with 40.

In conclusion

nba

This huge difference makes almost impossible to maintain the quality of the competitions and in many cases leads to the disappearance of teams that are having great results in sporting but fail to be profitable.

I´m not tryint to say that the model adopted by the NBA is best nor I think is the sports competitions model to follow. In the U.S., the NBA is the fifth sport on popularity, behind pro football, college football, baseball and college basketball (yes, though it’s hard to believe college basketball is more popular than the NBA in the U.S.). One explanation for this is that the sports model adopted makes it less exciting, having long playoffs, than other sports that winners are decided by one way matches. Therefore, it´s not my intention to show as an example the model established by the NBA, but to show that there are ways to make a sport competition a profitable business while keeping it exciting and competitive

To end the post, I do not think that the NBA model is replicable in most European competitions (especially in Spanish ones) given the enormous differences on how they are structured. Anyhow, what I do think is necessary is to trend towards a greater equality, since actual differences make matches increasingly less attractive for the viewer and the competition less profitable to remain viable.

Nuts